на телефон

и еще раз выскажу свои сомнения по поводу этой фразы.

Аргументирую тем, что обозначение G4 может дать представление о производительности компа. Это что-то вроде обозначения конкретной модели. Например, более мощным маком, наверное, можно посчитать комп с двумя процессорами с такой же частотой, но уже G5. Это если я правильно понял.
Кстати, на википедии написано, что процессоры G4 были с достаточно маленькими частотами ~350 МГц. А вот G5 - уже вполне вписывается под описание, которое дал ты. Хотя это какая-то сомнительная инфа и ее пока не стоит воспринимать в серьез.
Дальше. Если вспомнить ситуацию на музе, то году так в 2005 были закуплены новые маки на процессорах G5, что, скорее всего говорит о том, что до этого либо маков не было, либо они были более старыми (я точно не помню, но по-моему, до этого маков не было). А еще позже на музе появились маки с интеловскими процессорами, что для меня говорит не только о выгодности производства компов для Эппла, но и о их производительности. Типа, G5 и все что более старое - это хуже.

НО! Даже если говорить о твоей фразе, что "G4 дает фору ксеонам", вероятно надо сравнивать с какими-то определенными ксеонами. С какими именно, я не знаю. И я очень сомневаюсь, что G4 будет хоть немного близок по производительности к ксеонам, которые выйдут через пол годика (8 ядер + HygthTreading = 16 потоков на одном процессоре и 32 потока на двухпроцессорной системе; + значительно меньше размер и значительно больше количество проводников). И точно также я сомневаюсь, что G4 и даже G5 можно сравнивать по производительности с современными ксеонами (4 и 6 ядер + HyperThreading).

И при этом я уверен, что для монтажа твой комп вполне подойдет, т.к. монтировать можно без каких-либо проблем и на древнем ноутбуке Core2Duo с такой же частотой.

Кроме того, о древности и слабости этого мака говорит такая фраза "Стоит там 10.3, но в планах поставить туда 10.5 - это максимум который он держит"...